《陋室铭》——刘禹锡

原文：

山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上阶绿，草色入帘青。谈笑有鸿儒，往来无白丁。可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。南阳诸葛庐，西蜀子云亭。孔子云：何陋之有？

译文：山不在于高，只要有仙人居住就会出名；水不在于深，只要有蛟龙栖留住就显神灵。这是一间简陋的居室，因我的美德使它芳名远扬。苔藓爬上台阶染出一片碧绿，草色映入竹帘映得漫屋青色。这里谈笑的都是博学多识的人，来往的没有不学无术之徒。平时可以弹奏清雅的古琴，阅读泥金书写的佛经。没有繁杂的音乐搅扰听觉，没有文牍公务劳累身心。似南阳诸葛亮的草庐，如西蜀扬子云的草屋。孔子说：“这有什么简陋呢？”

文学赏析：《陋室铭》是一篇托物言志的铭文。文章表现了作者不与世俗同流合污，洁身自好、不慕名利的生活态度。表达了作者高洁傲岸的情操，流露出作者安贫乐道的隐逸情趣。它单纯、简练、清新像一首精粹的诗，充满了哲理和情韵。

开篇几句从《世说新语·排调》“山不高则不灵，渊不深则不清”翻出新意，运用诗歌中常见的比兴手法引出陋室。“山不在高”、“水不在深”比兴陋室，“有仙则名”、“有龙则灵”则比兴陋室之德。“这四句是脍炙人口的名言佳句，颇有哲理诗的精警和含蕴。作者自远而近，次第写来，以并列句式造成顺流直下的气势，随后托出“斯是陋室，惟吾德馨”，便觉妙语如珠，胜意迭出。这两句从《尚书·周书·君陈》“黍稷非馨，明德惟馨”联想得来，强调以德自励，确为一篇之主旨与警策。写陋室之陋是为了衬托室中主人之贤，而写室中主人之贤，正好说明陋室不陋，这是一种相反相成的关系。以下写室之内外之景、室中人、室中事，句句扣住“陋”字，而又不离“德”字。“苔痕上阶绿，草色入帘青”是写室内外之景，妙在精切地传出陋室的佳处，以诗的语言表现诗的意境。“痕”、“色”二字，变概念化的“苔”、“草”为可感、可视的具体形象。“上阶”、“入帘”，化静为动，写出“苔”、“草”的神态，又将外景引入室内，为陋室增添了勃勃生机，洋溢一片盎然春意。而一“绿”一“青”，色彩鲜明，更映衬出陋室的闲雅、清幽与别致。这两句为叙写陋室中的人和事创造了适宜的环境。

“谈笑有鸿儒，往来无白丁”写室中人，侧重写与朋友的交往，借以显示作者身分的高贵和性情的高雅。“可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形”四句写室中事，表现身居陋室的雅趣，足见作者行事不陋。“调素琴，阅金经”，见出陋室生活之清雅；“无丝竹之乱耳，无案牍之劳形”，显出陋室生活之安适。一个超然物外、体静心闲的高人雅士形象呼之欲出。作者写室中之人心闲体静，衬托他的勤于修德；而写他的勤于修德，则揭示陋室不陋、令名远播的原委。从句式上看，前二句散句单行，后二句骈俪偶对，骈散相间，颇具韵律美。从写法上看，一二句从正面说，三四句从反面写，正反结合，且“可以调素琴”与“无丝竹之乱耳”、“阅金经”与“无案牍之劳形”又形成呼应和对照，颇见文思之巧。

最后引证古人、古迹、古语作结。把陋室比作诸葛孔明的南阳草庐、扬雄的成都宅第，意在自慰和自勉；援引孔子“何陋之有”，则说明自身的志趣与圣人之道相符合。而省略上句“

写作背景：

《陋室铭》作于和州任上（824—826年）。《历阳典录》：“陋室，在州治内，唐和州刺史刘禹锡建，有铭，柳公权书碑。”

作者因在任监察御史期间，曾经参加了王叔文的“永贞革新”，反对宦官和藩镇割据势力。革新失败后，被贬至安徽和州县当一名小小的通判。按规定，通判应在县衙里住三间三厢的房子。可和州知县见作者被贬，故意刁难之。和州知县先安排他在城南面江而居，作者不但无怨言，反而很高兴，还随意写下两句话，贴在门上：“面对大江观白帆，身在和州思争辩。”和州知县知道后很生气，吩咐衙里差役把作者的住处从县城南门迁到县城北门，面积由原来的三间减少到一间半。新居位于德胜河边，附近垂柳依依，环境也还可心，作者仍不计较，并见景生情，又在门上写了两句话：“垂柳青青江水边，人在历阳心在京。”

那位知县见其仍然悠闲自乐，满不在乎，又再次派人把他调到县城中部，而且只给一间只能容下一床、一桌、一椅的小屋。半年时间，知县强迫作者搬了三次家，面积一次比一次小，最后仅是斗室。作者遂愤然提笔写下这篇《陋室铭》，并请人刻上石碑，立在门前。

作品争议：

对于《陋室铭》的作者，自宋代以来，不断有学者提出疑问。北宋释智圆所著《闲居编》即指出：“俗传《陋室铭》，谓刘禹锡所作，谬矣！”《闲居编》成书于宋真宗大中祥符九年（1016年），当时，《陋室铭》已盛传于世，据《闲居编》载：“昧者往往刻于琬琰，悬之屋壁”。这让智圆大为不快而决意辨伪。他认定《陋室铭》乃托名刘禹锡的伪作。也有学者认为，《陋室铭》的作者应为唐代崔沔。根据是《新唐书·崔沔传》载：“（沔）俭约自持，禄禀随散宗族，不治居宅，尝作《陋室铭》以见志。”虽然作者略有争议，但目前作者为刘禹锡一说更为流行。